(Часть I) Мониторинг агитационно-пропагандистских статей журналистов сайта www.ethnoglobus.com, посвященных заметанию следов преступной политики властей.
После Февральской революции 1917 года на национальных перифериях образовались независимые государства. Одним из них была объявленная 28 мая 1918 года в результате распада Закавказского Сейма Азербайджанская Демократическая Республика (поначалу Мусульманская республика Восточного Закавказья), в которой тюркоязычное население впервые в своей истории стало называться тюрками вместо принятого при российской администрации термина "закавказские татары". После того, как ХI Красная армия совершила поход в Закавказье на большевистских штыках была образована Азербайджанская Советская Социалистическая Республика, просуществовавшая с 1920 по 1990 год, неполные 70 лет. За этот период была проведен сталинский проект создания азербайджанской социалистической нации, в которую были включены все мусульманские народы, населяющие территорию республики: тюрки (закавказские татары), талыши, курды, таты, удины-шииты, лезгины, аварцы и все малые коренные кавказоязычные народы южных отрогов Большого Кавказа. Знакомые с этнологией, этнографией и лингвистикой читатели могут с легкостью определить, что все эти этносы можно отнести к трем языковым семьям: индоевропейской, алтайской и кавказской. По религиозной принадлежности эти народы относятся к двум конфессиям ислама - шиизму джафаритского толка и суннизму шафиитского толка.
Для всех этих национальностей "отцом народов" И.В. Сталиным был определен единственным и государственным азербайджанский (такой лингвоним был принят) язык, относящийся к западной (огузской) подгруппе тюркских языков алтайской языковой семьи.
Автор статьи "Национально-языковая политика независимого Азербайджана" Айдын Балаев определил советскую этно-языковую политику в Азербайджане как негативную, дискриминационную и колониальную, однако необходимо признать, что по отношению к азербайджанскому языку эта оценка более, чем несправедлива, так как этот язык впервые в истории был поднят на высоту официального государственного, были изучены и четко отработаны лексика, морфология и синтаксис, расширена сфера его употребления. Была проведена реформа письменности и язык приобрел вместо, не совсем подходящей ему, арабо-персидской письменности новый, основанный на фонологическом принципе алфавит на латинской основе. Это объясняется тем, что поначалу в новообразованном СССР, в связи с идеей мировой пролетарской революции, было мнение перевести на латиницу все языки, включая русский, но после отказа от неё, все латинские алфавиты советских народов были переведены на основу русской гражданицы с дополнениями букв для специфических фонем. Исключениями в этом ряду стали лишь имевшие собственную национальную письменную традицию грузинский, армянский и алфавиты латышей, литовцев и эстонцев, присоединенных в ходе Великой Отечественной войны к Советскому Союзу.
Отдавая должное ранней политике Советов, необходимо отметить создание письменности для всех бесписьменных языков и тотальную кампанию по ликвидации безграмотности. Как бы ни было сегодня модным ругать и огульно охаивать Советы в целом и Россию в частности, но совесть и честь не позволяют сказать такого по отношению к их программе массового просвещения почти совершенно неграмотного населения бывшей империи. А если сравнить этноязыковые политики независимого Азербайджана и Советского государства за одинаковый начальный период, то полученный результат окажется совсем не в пользу первого.
Читая статью А. Балаева, приходишь к мысли, что этот автор пишет о понятиях, находящихся за пределами его компетенции. Так, например, он утверждает, что права азербайджанского языка были нарушены. Но это звучит, как минимум смешно, потому что азербайджанский язык использовался во всех государственных и общественных сферах. Возможно им руководят шовинизм и чувство ревности к русскому языку, но язык не виноват, что является развитым и может обеспечивать все сферы человеческой жизни, вплоть до передовой науки. Его претензии следовало бы предъявить к нерадивым ученым из национальной Академии Наук, кстати созданной в Азербайджане тоже с помощью русского языка и российских ученых.
Весьма примечателен момент, где А.Балаев обрушивается с обвинениями по адресу интеллигенции коренных больших и малых народов Азербайджана, усматривая в скачке национального самоосознания и требованиях восстановления своих прав враждебные намерения. Следует напомнить этому зарвавшемуся от безнаказанности журналисту, что эти требования вполне законны: этносы, составляющие народ страны должны иметь эти самые неотъемлемые права и действия руководства государства до сих пор саботирующего международные обязательства, которые взяты им при вступлении в ООН и ПАСЕ, никоим образом не могут быть оправданы даже самыми ретивыми писаками. Правда, он старается перекинуть всю ответственность за нарушение прав народов и их языков на Кремль, однако азербайджанское правительство уже 20 лет не подчиняется Кремлю и вот уже 10 лет, как не может отчитаться перед ПАСЕ по обязательствам. Думаю, что такое поведение маленького мальчика не к лицу ни Айдыну Балаеву, ни защищаемым им ответственным лицам.
Весьма наивно выглядит и его попытка представить малочисленные народы лишь заботящимися о своих желудках, а их лидеров называть политиканствующими только из предположения, что все происходит по причине деградации экономики. Ответом, потерявшему логическую нить А.Балаеву можно показать бесчисленные заявления президента и других высших чиновников государства о мощном и беспримерном прогрессе экономики Азербайджана. Глупо валить все на экономику, когда слышишь о "безаналоговом экономическом прогрессе". Хотелось бы напомнить, что Советы провели свою этноязыковую и просвещенностью долгосрочную кампанию, с государством, находящимся в разрухе и полуголодном состоянии. Поэтому все досужие разговоры о "мировой практике" являются не более, чем вульгарной демагогией.
Почему-то А.Балаев очень желает свалить вину за сепаратистские тенденции с правительства на плечи этно-национальных лидеров. Надо в очередной раз объяснить непонятливому автору, что сепаратистских тенденций в Азербайджане нет ни у одного народа, кроме тех сепаратистских тенденций которые усиленно прививаются азербайджанцам, т.н. азери-тюркам. Как бы ни парадоксально выглядело, но при внимательном рассмотрении и анализе ситуации это на самом деле так. Ведь только от имени тюрков провозглашаются лозунги, что они не коренной народ страны, а лишь часть народа Турецкой республики, просто еще раз самоопределившегося в другом государстве.
Далее следуют дилетантские страшилки, А.Балаев пугает население Азербайджана тем, что все эти народы якобы создавали межэтническую напряженность, потенциально могущую перейти в межэтническое противостояние и угрожать целостности и стабильности государства. Всё перечисленное - это просто набор дешёвых штампов госагитпропа, используемого властями, хотя даже подростку ясно, что это обыкновенная ложь. Ни один этнос не будет рушить государства только ради того, чтобы построить малюсенькое собственное, и если Балаев не верит этому, то никто ему не мешает спросить у любого представителя обвиняемых им в сепаратизме народов. И он прекрасно это знает, но всё равно пишет, потому что преследует совершенно другие цели, о которых речь пойдет впереди. Примечательно лишь то, что говорит он об этом в прошедшем времени, как бы желая этим придать значимость и полезность этнополитике правящего режима, который себя уже давно полностью разоблачил и дискредитировал.
И обвинение России в злокозненных намерениях дестабилизировать обстановку в Азербайджане является совершенной ложью и постановкой "дымовой завесы".
Кто же в Азербайджане не знает, что трайбалистский режим Алиевых держится в основном за счет поддержки Кремля? Для наглядности он показывает на карабахский конфликт с армянами, но забывает сказать о том, что немалую роль в разжигании его принадлежало и политикам Баку, именно тем, которые сегодня находятся у власти.
Хотя А.Балаев назвал интересы лидеров коренных народов меркантильными, но в то же время сам проговорился, что организация "Садвал" боролась за объединение разделенной лезгинской нации. В чем состоит меркантильность при объединении народа в одно целое он объяснить не удосужился. В разуме на уровне троглодита не укладывается, что каждый народ, каждый этнос имеет неотъемлемое право быть единым целым, и поэтому он ратует за сохранение разделенности лезгинского народа, чего нельзя оценивать как мнение цивилизованного человека. О массовых арестах и уничтожении активистов лезгинской интеллигенции в Азербайджане он почему то предпочитает умалчивать.
По поводу стремлений курдской организации Якбун, считавшей главной целью создание Курдской автономии в составе Кельбаджарского, Лачинского, Зангеланского и Джебраильского районов, т.е. на территориях компактного проживания курдов. О том, что азербайджанские политики решили пожертвовать этими территориями, лишь бы не увидеть возрожденного "Красного Курдистана", уничтоженного Советами и этим заручиться согласием Армении на перемирие, А.Балаев предусмотрительно умолчал.
Весьма примечателен и тот факт, что он процитировал лидера курдского движения о готовности курдов помочь в борьбе за независимость карабахским армянам. Хотя ничего странного в заявлении лидера насильно ассимилированных курдов нет.
Мы понимаем, что А.Балаеву трудно узреть бревно в собственном глазу, когда он усиленно разыскивает соринку в чужом, но было бы уместным написать и о действительных причинах двигающих все этнонациональные движения в Азербайджане.
Все дело в этно-национальной политике, которая построена по модели Ататюрка, когда народы лишают их этнонимов, их исторические территории переименовывают, им назначают в руководители наместников, лишают права учиться на родном языке и применяется целый комплекс мер, приводящих к этноциду.
И уж совершенно сплошная ложь написана А.Балаевым в отношении талышей. Он тоже следует небезызвестному указанию Г.Алиева не называть Талыш своим именем, а пишет изворотливое словосочетание "южные регионы Азербайджана, населенные талышами". Не напиши он слова "талыши", наш читатель вряд ли понял о каком регионе идет речь, потому что талыши населяют не южную часть, а юго-восточную часть АР и называется она издревле Талышом. И название это древнее, чем название "Азербайджан" для "Аррана" и "Ширвана". Впрочем, безграмотность и наглость азербайджанских авторов-шовинистов уже давно перестали вызывать удивление и Айдын Балаев не является исключением из этого ряда.
Чтобы прояснить ситуацию с созданием Партии Равенства Народов Азербайджана, о которой рупор местной-фашистской пропаганды пишет как о созданной с помощью российских эмиссаров в содружестве с иранскими спецлужбами (!?), необходимо сказать, что эта партия являлась единственной в Азербайджане, куда не смогли проникнуть агенты спецслужб, как это было при создании азербайджанских оппозиционных партий и поныне возглавляемых различными "попами гапонами" и "кротами". С датой создания образования этой партии у Балаева тоже произошла осечка. Он утверждает, что ПРНА возникла в июле 1992 года. Однако все совершенно не так. В 1988-1989 годах в среде талышей возникло сразу несколько различных политических групп, самой сильной из которых можно считать Талышский Комитет Национального Возрождения, который объединившись с другими политическими группами стал называться Талышской Народной партией. Разгул ультра-национализма в Азербайджане, подогреваемый спецслужбами из Лэнгли и Анкары вызвал необходимость консолидации национально-демократических партий народов и это привело к их намечающемуся союзу вокруг самой большой из партий, которая на своем съезде в Баку сменила название на ПРНА. Идеологическая работа этой партии проводилась не только в районах компактного проживания талышей, но и среди лезгин, аварцев, татов, удин, курдов, русских и прочих этносов Азербайджана. По своей сути она была азербайджанским интернационалом и отражала реальное состояние азербайджанского многонационального народа, являясь сильным противовесом для нацистских партий и фашистских организаций типа "Бозкурт". В условиях любых демократических выборов кандидаты от этой партии-альянса одержали бы успех и это очень беспокоило инициаторов создания "тюркской нации" во главе с Алиевым. Пришедший в результате госпереворота к власти дуэт НФА-Мусават искал компромисс с этим альянсом, но в это время совершенно потерявший рассудок Эльчибей отдал злополучный приказ ночью давить танками спящих солдат непокорного командира Сурета Гусейнова в Гяндже. Выступившая против такого беспредела президента Ленкоранская бригада сразу свергла власть нацдеков во всем Талыше и выразила солидарность гянджинцам. В становлении Талыш-Муганской Автономной Республики ПРНА не принимала должного и активного участия, так как идея автономии Талыша еще не была четко сформирована и события опередили время. Однако как и Соцдемпартия Азербайджана, ПРНА поддержала ТМАР и делегировала своих представителей на учредительное заседание всех депутатов районного и республиканского уровня, съехавшихся в Ленкорань для провозглашения и определения статуса Как всем читателям известно, этот статус был определен как автономия в составе Азербайджана при не нарушении целостности территории, то есть статус был определен таким же, как у Нахичеванской автономной республики. Почему, после подавления войсками этой автономии исполняющий неотчуждаемые полномочия президента (?!) Г.Алиев объявил талышей сепаратистами, сегодня не может понять ни один серьезно и трезво мыслящий политолог. Но как бы то ни было, государственная агитационно-пропагандистская машина десять лет подряд запускала в телеэфир оскорбляющий талышское национальное достоинство фильм "Черная язва" и только после давления ПАСЕ, гостелерадиокомпания АзТВ заявила, что такого фильма не существует и он никогда не демонстрировался в эфире., Но необходимо напомнить ретивым местным фашистам, что копии видеозаписи этого многосерийного фильма хранятся во многих домах талышей и являются ярким фактом проявления фашизма действующего сегодня режима.
Перечисление неприятия азербайджанской этнополитики уже само по себе является признанием нарушений прав человека, антидемократический и антигуманности властей, но А.Балаев не может понять этого факта. Следующим народом в его списке идут ингилойцы, кавказоязычный народ, проживающий на северо-западе АР. И здесь он, ради обеления шовинистической политики своих хозяев, "нашел" руки грузинских эмиссаров. Но не зная, что же еще написать о них, он вновь обращается к теме государствообразующих народов - талышам и лезинам и вновь напоминает читателю, что виноваты в ассимиляции и нарушении прав этих народов не бывший генерал КГБ и не бывшие функционеры-партократы, а Россия и Иран. Вероятно понимая, что надо было бы назвать и настоящих хозяев неоколонии - силы, связанные с Международным нефтеконсорциумом, грабящим недра страны, он стыдливо называет их "незаинтересованными в укреплении суверенитета Азербайджана".
Возникает вопрос: Считает ли А.Балаев суверенитет Азербайджана укрепившимся и как он объяснит, что президент страны покупает фешенебельные особняки в Арабском Эмирате Дубаи ценой в в триста раз превышающей его годовой доход и чем он объясняет доход граждан Азербайджана, который даже по официальной информации ниже дохода граждан Намибии, Мозамбика и Зимбабве? Может быть именно над этими неприглядными фактами ему поручили напустить побольше дыма? Возможно, он думает, что читатели сверх наивны и совершенно слепы и им можно рассказывать небылицы? Всё может быть. Таких "фруктов" в азербайджанском госагитпропе многое множество. Но их время давно закончилось, теперь только самый дремучий человек может поверить подобным политическим жуликам и проходимцам.
Разобравшись с причинами, мешающими националистическим властям продолжать сталинскую политику конструирования из реальных исторически сложившихся народов "новую нацию" с "общенациональным лидером", мы перейдем к неуклюжим попыткам нашего дилетанта-этнолога А.Балаева обелить эти стремления. В первую очередь заметим, что на протяжении всего предыдущего текста он никак не назвал тюркоязычную массу постсоветского периода, применяя лишь общий термин "азербайджанцы", который обозначает все народы Азербайджана, как термин "американцы" или "россияне". И вдруг ему понадобилось выделить как этнос это население и он применяет странный и сложный термин "азербайджанские тюрки". Корректен ли он в применении термина к этой группе населения и этногруппа ли это? Давайте рассмотрим внимательнее. Ни для кого не является секретом, что в Азербайджане тюркоязычие распространилось особенно массово уже в советское время. Первым экспериментом по отрыву национального сознания было введение еще при царском режиме т.н. "русско-татарских" школ. Они служили для подготовки местных кадров управления и не были массовыми. Рассматривая регионы их размещения, мы замечаем, что царская администрация постепенно ликвидирует ираноязычие и таким образом связь с бывшей духовной и культурной родиной населения, в том числе и племен терекеме, которых постепенно заставляет осесть на землю, и этот процесс завершается только в советское время. Но все ли жители сравнительно новоприобретенной территории являлись тюркоязычными? Читая сведения российских этнографов и лингвистов того времени, мы обнаруживаем, что уже в них есть передергивания фактов, ибо до сих пор невозможно объявить тюрками, ни татов, ни курдов, ни кавказские этносы Аррана и Ширвана только потому, что они перешли на тюркский язык. Слишком уж не тюркский облик у подавляющего большинства жителей этой страны. Эти вопросы находятся в ведении исследователей и они могут сказать об этом феномене, конечно же, больше. Этножурналистика одна из самых сложнейших сфер журналистики и требует профессионального подхода, поэтому ограничимся лишь политической стороной вопроса. Чтобы разобраться в политической подоплеке появления буквально ниоткуда термина "азербайджанцы", необходимо иметь историческую информацию, что очень трудно для рядового жителя Азербайджана, которого с 1919 года оглушают лозунгом основателя партии младотурков З.Гёкальпа "Тюркизироваться! Осовремениваться! Исламизироваться!" . Логично будет спросить у авторов азербайджанских школьных учебников, зачем они печатают этот неазербайджанский лозунг в книжках? Как понимать призыв тюркизироваться, превращаться в тюрков в применении к тюркам? Разве они не тюрки? И зачем тюрку тюркизироваться, если он даже растюркизироваться не в состоянии? Но если власти не хотят обращения взоров населения в сторону исторической родины, и если население не является тюрками, то логика этого призыва становится понятной. В принципе, ничего нового по сравнению с многоэтничным населением бывшей Османской империи не происходит. Там младотурки во главе с Кемалем Ататюрком любыми способами, вплоть до репрессивных, навязали всем жителям Анатолии и Фракии новый этноним. Не будем говорить о его научном соответствии, потому что этнос под названием "тюрки" прекратил свое существование к середине VIII в. и он был лишь одним из многочисленных племен и племенных союзов тех, которых лингвисты и этнографы впоследствии условно назвали тюрками. Но к Закавказью, Ирану и Византии, куда переселялись эти племена этноним тюрки не имел никакого отношения. Название ушедших из истории тюрков было использовано иранцами в качестве части экзоэтнонима для исламизированных огузов, которых иранцы называли туркменами и этот термин постепенно превратился в самоназвание. Но при чем же здесь название "азербайджанец" спросит читатель и будет прав. Дело в том, что как уже отмечалось выше, арабизированное название историко-географической страны Мидии Атропатской было применено царской администрацией к территориям севернее Аракса, и было введено название Кавказский Азербайджан, хотя понятия Кавказ и Атропатена географически несовместимы. Дело в том, что был военно-политический план Российской империи с целью выхода к "теплым морям" до Индии. Согласно этому плану было легче использовать понятие "освобождения" части единой страны, чем явно показывать экспансионистские намерения.
Даже сегодня эту неразбериху понятий втолковывают школьникам Азербайджана на уроках истории и географии. При этом азербайджанские идеологи "выхода к теплым морям" у не очень заботятся о том, что существуют понятия историко-географических стран таких, как Арран и Ширван,. Вряд ли они знают об этом, потому что у них есть принцип - "лгать, лгать и лгать, авось чему-то и поверят". Таким образом, куда исчезли шахсевены (шахбази), а до них "чернобаранные" и "белобаранные" туркмены, надо спрашивать у этнологов, но то, что в СССР нацию назвали по названию соседней страны, секретом, по крайней мере для историков и этнографов, никогда не являлось.
Дальше А.Балаев разглагольствует о "государстве, идущем по пути демократического развития и обеспечения права каждой этнической группы и народности на обладание реальной возможностью использования своего родного языка" почему-то только в области образования.
Он рассыпается от умиления по поводу принятого президентом-узурпатором А.Эльчибеем указа, который попав под сукно, так и не был вынут оттуда последующими хозяевами президентского кабинета. Балаев многословно рассыпается по поводу знаменательного прорыва в сознании мирового общества по поводу прав человека, однако напрочь забывает отметить, что для властей Азербайджана, это не более, чем пустой звук и знаменательными и цивилизованными они становиться не намерены. Он распинается о каких-то неведомых азербайджанским народам и обществу в целом "внедренных демократических принципах". Вероятно считая, что тонтон-макуты режима олицетворяют собой демократию. Единственно, что правильно отмечено, так это то, что мировое сообщество болезненно воспринимает нарушения в этой области, но при двойных стандартах, применяемых со стороны некоторых политических сил и в ООН, и в ЕС, и в ПАСЕ, и в ОБСЕ, иногда надолго отдаляют эти болезненные реакции. О каких якобы определенных и явно заметных преобразованиях в азербайджанском обществе так пылко повествует Айдын Балаев, он и сам объяснить не сможет, если дело дойдет до фактических примеров и механизмов действия международных обязательств. Но язык без костей и он продолжает молоть чепуху, создавая лишь нужный шум и фон вокруг проблем, которые ни в одном конкретном случае не сдвинулись с места. Да и не могут сдвинуться при этаком шовинистическом и фашистском настроениях, насаждаемых в азербайджанском обществе.
Далее А.Балаев напоминает, что власти Азербайджана отдавали себе отчет в своих шовинистических действиях по отношению к нетюркским народам Азербайджана и говорит о какой-то неведомой отдельной азербайджанской культуре, в сфере которой якобы находятся "малочисленные" народы. Однако любой культуролог скажет, что отдельно взятой азербайджанской культуры не существует, весь этот комплекс представляет собой конгломерат культур автохтонов с общим влиянием иранской культуры. Никакой отдельной, этнической, оригинальной культуры в столь полиэтническом и мало смешанном пространстве нет и быть не может. И уж тем более, для её возникновения необходимы столетия и даже тысячелетия, которых нет в наличии, а нахрапом, по-большевистски, даже у самих большевиков не получилось.
Все эти натужные попытки высосать из пальца что-то оригинальное исходят из ревнивого отношения к иранской цивилизации, в которой как в море, плавает все, что есть в Азербайджане в плане духовно-культурных традиций. Может быть я несколько утрирую, но этот гротеск лишь для того, чтобы как можно ярче, для осознания сущности предмета, показать пример.
Итак, автор пишет о процессах мешающих сближению этносов. А зачем ему нужна эта цель не объясняет. И какой этнос с какими должен сближаться по его мнению? Тюркизированные и забывшие родной язык талыши должны сближаться с талышами, владеющими родным? Или таты должны сближаться с татами? Или все этносы должны сближаться с деэтнизированной и утерявшей родные языки массой? Никаких ответов А.Балаев не дает и не может дать, потому что таких ответов не существует. Народы вполне умеют жить нормально с друг с другом, а неуклюжие, а чаще всего очень вредные вмешательства властей, не следящих за шовинистическими и фашистскими проявлениями чиновников и нечистоплотных журналистов, особенно на телевидении, как раз-таки у народов вызывают принципиальное отторжение проводимой ими насильственной ассимилятивной политики.
Далее в статье А.Балаев снимает свою маску демократа и показывает свое звериное обличье, уверяя, что принципы европейских Конвенций и Хартий бесповоротно и окончательно отвергаются азербайджанскими властями и национал-фашистской оппозицией, что указывает лишь на их стремление взорвать государство и стремительно покинуть разваливающуюся страну, давно переведя награбленное за границу. Интересно, если такая заначка у Айдына Балаева, ведь его там, "за бугром", не станут прикармливать за подобные статейки. Вот он и насвистывает небылицы о счастливой первобытности, хотя первобытное мышление присуще, в первую очередь, самому автору анализируемого опуса.
Чтобы ухватиться за что-то хоть в малости положительное, Айдын Балаев, не найдя такого у нынешних властей отца и сына Алиевых, вновь и вновь обращается к несчастному документу Эльчибея, о котором уже все давным-давно позабыли и пользуются лишь положениями и принципами международных соглашений. Мы посоветуем нашему дилетанту от этножурналистики все же изучить эти основополагающие документы, чтобы не выглядеть столь нелепо даже на азербайджанском сайте "Этноглобус".
Можно было бы проанализировать мертворожденный и недостаточно продуманный, полностью декларативный эльчибеевский "Указ о защите прав и свобод, государственной поддержке развития языка и культуры национальных меньшинств, малочисленных народов и этнических групп, проживающих в Азербайджане", но в силу его неприменения и малой практической ценности, а также отсутствия механизмов этого законодательного документа, тем более, что он очень отстает от подписанных в 2000 г. при вступлении АР в ПАСЕ обязательств, с опозданием ратифицированные азербайджанским парламентом. Добавим, что до сих пор они так и не были выполнены.
Примечателен факт, что правительство вместо того, чтобы создать региональные телеканалы на национальных языках, затрачивает большие средства на создание тюркоязычных телеканалов в этих регионах. Оценить правильно подобное можно лишь только объяснив стремлением как можно быстрее, навязав тюркоязычие, то есть стремлением к насильственному отрыву народов от родных языков, к быстрейшей тюркизации, что нет-нет и слышится в выступлениях некоторых чиновников и общественных деятелей.
В свете последних событий в отношениях с Турцией, когда многие горячие головы агентов пантюркизма окатили холодным турецким душем, необходимо отметить, что подавляющая масса "деятелей" пропагандирующих лозунг Гёкальпа "тюркизироваться!" несколько поостыл, но и сейчас его нельзя назвать адекватным и уравновешенным, и тем более, полезным для Азербайджана. А.Балаев пишет о неразумности и отсутствии государственного мышления у подавляющего большинства тюркской интеллигенции, и не только тюркской. В этом случае нам остается лишь развести руками и поручить их разум Создателю, но это никак не исправляет существующей идеологической линии правительства и государства и поэтому требует совершенно кардинального и прагматического подхода к решению этнических проблем всех народов Азербайджана.
ТалышИнфо - новости, политика, аналитика
